Селективное мышление это процесс, при котором человек обращает внимание исключительно на благоприятные свидетельства своей веры, игнорируя при этом неблагоприятные. Такое мышление является основой для большинства верований в сверхъестественные силы, например в чтение мыслей. Оно также является основой для многих, если не всех, оккультных и псевдонаучных убеждений.

Следует отметить, что избирательное мышление работает независимо от принятия желаемого за действительное и не его следует путать с предвзятым мышлением, которое серьезно рассматривает данные противоречащие своей вере, но гораздо более критично к ним, чем к подтверждающим данным.

Избирательное восприятие — это склонность людей уделять внимание тем элементам окружения, которые согласуются с их ожиданиями, и игнорировать остальное. Примером данного явления может быть выборочное восприятие фактов из новостных сообщений. Этот термин также используется для характеристики поведения всех людей, когда они стремятся «смотреть на вещи» только со своей личной позиции. Человеческое суждение и принятие решений деформируются под воздействием ряда когнитивных, перцептивных и мотивационных искажений, причём люди, как правило, не видят своих собственных ошибок, хотя с лёгкостью замечают (и даже переоценивают) силу влияния искажений на суждение других. Одной из причин такого поведения может быть то, что люди слишком перегружены тем количеством информации, которое сваливается на них каждый день, чтобы уделять одинаковое внимание всему; вместо этого они берут то, что соответствует их нуждам.

В классическом эксперименте, касающемся эффекта лживых СМИ (который сам по себе является примером селективного восприятия), зрители просматривали диафильм особо ожесточённого матча по американскому футболу между Принстонским университетом и Дартмутским колледжем. Зрители из Принстона заметили почти в два раза больше нарушений, совершённых дартмутской командой, чем зрители из Дартмута. Один зритель из Дартмута не заметил ни одного нарушения со стороны «своей» команды.

Данный феномен играет заметную роль в психологии рекламы, так как потребители могут обратить внимание (или, напротив, проигнорировать) некоторую рекламу в зависимости от своих существующих суждений о торговой марке.

Систематическая ошибка выжившего (англ. survivorship bias) — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе («выжившим») есть много данных, а по другой («погибшим») — практически нет. Поэтому исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших», забывая о том, что не менее важная информация скрывается у «погибших». Подобная необъективность в оценке происходящих событий влечет за собой неправильные выводыи ошибочные действия.

Примеры ошибок «выжившего»

Во Вторую мировую войну не все английские бомбардировщики возвращались на базу. На тех, что возвращались, было множество пробоин от зениток и истребителей на крыльях и хвосте. Значит ли это, что в этих местах нужно больше брони? Конечно же, нет: как раз эти места достаточно защищены. Самолёт, которому попали в кабину или топливный бак, выходит из строя и не возвращается. Так что важную информацию о наименее защищённых точках самолёта несут как раз сбитые самолёты, а не вернувшиеся.

Известна фраза: «Рассказы об уме и доброте дельфинов основаны на рассказах уставших пловцов, которых они толкали к берегу, но мы лишены возможности услышать рассказ тех, кого они толкали в другую сторону».

Книги наподобие «Секреты успеха от Джона Смита» также страдают ошибкой выжившего: это значит лишь то, что дело Джона Смита не разорилось. Куда полезнее было бы узнать: а какие ошибки допустили разорившиеся конкуренты Смита? Стивен Левитт в своей книге «Фрикономика» проанализировал несколько таких книг и выяснил: на момент написания «Фрикономики» большинство компаний, превозносимых книгами, чувствовали себя не очень хорошо, а некоторые вообще прекратили своё существование. Таким образом, «культура дисциплины» — или что-то ещё, что якобы помогло им удержаться на плаву — в дальнейшем их подвело.