Предпочтение позитивных результатов




Предпочтение позитивных результатов Склонность исследователей и представителей периодических изданий к публикации результатов исследований, в которых чаще получены положительные результаты, нежели отрицательные. Негативными результатами считаются не те, в которых вскрывается негативное воздействие какого-либо вещества, а скорее те, которые не обнаруживают вообще никакого воздействия.


Предпочтением позитивных результатов можно считать и склонность средств массовой информации намного чаще публиковать статьи о тех случаях из медицинской практики, которые имели положительный исход, чем отрицательный. Подобное предпочтение СМИ вытекает из соответствующей тенденции, демонстрируемой научными изданиями. Предпочтения последних, в свою очередь, сформировались скорее с подачи ученых, не представляющих на рассмотрение журналистов исследования с негативными результатами, чем вследствие склонности самих издателей к тематике определенного рода, или по вине научных редакторов и составителей.



RSS лента ВСЕГО блога БЕЗ комментариев RSS лента этой КАТЕГОРИИ

Потаенные уговариватели

Потаенные уговариватели

Термин использовался Д. Дином (Geoffrey Dean) и И. Келли (Ivan Kelly) (2003) для описания эмоциональных, перцептивных и когнитивных предубеждений или иллюзий, которые приводят к ошибочным убеждениям. Примеров потаённых «уговаривателей» существует предостаточно. Некоторые наиболее важные из них перечислены ниже:


  • ad hoc гипотеза (ситуативная гипотеза для данного случая)
  • post hoc ошибка
  • ошибка игрока
  • апофения
  • аутокинетический эффект
  • Барнума эффект
  • обратный эффект
  • селективное мышление
  • идеомоторный эффект
  • иллюзия кластерообразования (группирования)
  • эффект картотеки
  • когнитивный диссонанс
  • групповое подкрепление
  • конфабуляция
  • магическое мышление
  • мышление желаниями
  • научение
  • ошибка необратимых издержек
  • неопровергаемость
  • парейдолия
  • плацебо эффект
  • подтверждающая предвзятость
  • позитивных результатов предвзятость
  • прагматическая ошибка
  • регрессивная ошибка
  • ретроспективное опровержение
  • самообман
  • сверхчувствительное восприятие
  • свидетельства очевидцев
  • совпадение (случайное стечение обстоятельств)
  • субъективная валидизация
  • ошибка техасского снайпера
  • умного Ганса феномен
  • Форера эффект
  • холодное чтение


Потаённые «уговариватели» берут своё начало в довольно полезных приспособительных реакциях. Способность видеть схемы (модели, паттерны), особенно причинно-следственные, весьма полезна для нашего вида. Выгодно (нам) также понимание того, как факты поддерживают наши верования, и пребывание среди тех, кто разделяет те же представления. Мгновенные умозаключения могут означать грань между жизнью и смертью. Обладание надеждой, уменьшение напряжения, вызванного конфликтующими идеями, и даже самообман могут быть психологически выгодными. Однако все эти положительные тенденции могут быть извращены и вводить в заблуждение, если мы не будем осмотрительны. Многие скептики замечали, что потаённые «уговариватели» имеют обыкновение поражать людей пропорционально величине интеллекта: чем человек разумнее, тем легче ему обрести ложные верования. Тому есть несколько причин:


  1. потаённые «уговариватели» до определённой степени оказывают воздействие на каждого;
  2. чем умнее человек, тем легче ему видеть схемы (модели), подгонять данные к гипотезе и выводить умозаключения;
  3. чем умнее человек, тем легче ему рационализировать, т. е. оправдывать сильные свидетельства, противоречащие его верованию;
  4. умные люди зачастую очень самонадеянны и неоправданно считают, что их не могут ввести в заблуждение другие люди, факты или они сами себя.

«Потаённые уговариватели» (1957) — это ещё и название книги Вэнса Паккарда. Он описал множество методов, частью довольно очевидных и банальных, которыми пользуются рекламодатели в своём стремлении манипулировать мыслями и поступками потребителей. Паккард попытался разоблачить корпоративную пропаганду как разновидность операций по контролю сознания, особенно в плане использования сублиминальных (подпороговых) посланий (То, что описывают Дин и Келли — это многочисленные способы, которыми мы рекламируем себя посредством идей, нагромождая понятийные блоки и преграды в восприятии, вместо того чтобы здраво и честно рассуждать о конкретных вещах.



RSS лента ВСЕГО блога БЕЗ комментариев RSS лента этой КАТЕГОРИИ

Подтверждение консеквента

Подтверждение консеквента Подтверждение консеквента является формальной ошибкой, то есть логической ошибкой, которую можно распознать по форме, а не содержанию. Она имеет вид:


Если А верно, то верно Б.
Б верно.
Следовательно, А верно.


А и Б представляют различные заявления. Заявление с формой «если А, то Б» называется условный оператор. А называется антецедент, Б называется консеквент.


Аргументы с использованием подтверждения консеквента ложны, потому что они являются недействительными. Недействительность означает, что их выводы не вытекают из их предпосылок, причем, предпосылки сами по себе могут быть истинными, а выводы ложными. Веским аргументом является тот, в котором вывод вытекает из предпосылок.


Ниже приведено несколько примеров такой ошибки:


Если бы мой астролог имела пророческий дар, то она бы предсказала лесные пожары в России. Она предсказала лесные пожары в России. Итак, мой астролог имеет пророческий дар.

Если Бог создал Вселенную, мы должны наблюдать порядок в природе. Мы наблюдаем порядок в природе. Итак, Бог сотворил вселенную.

Если телепатия существует, в экспериментах по выбору карт мы будем получать результаты больше, чем это возможно при случайном совпадении. Мы получили большие результаты. Итак, телепатия существует.

Если он лжет, то он будет потеть. Он потеет. Таким образом, он врет.

В каждом из приведенных выше примеров предпосылка может быть правдой, но вывод не вытекает из предпосылки.


Недействительность этих аргументов не имеет ничего общего с их содержанием и обусловлено исключительно их ошибочной формулировкой. Заявление А никогда не следует из заявления «если А, то Б». Ошибочная формулировка, однако, не всегда означает, что вывод является ложным.


Например, следующие примеры имеют верные выводы:


Если президент Обама христианин, то он не мусульманин. Он не мусульманин. Так, президент Обама христианин.

Если президент Обама родился на Гавайях, то он является американским гражданином. Он является американским гражданином. Так, президент Обама родился на Гавайях.

Некоторые могут задаться вопросом: ведь тогда все выводы из экспериментов недействительны с точки зрения формальной логики? Не совершают ли ученые эту ошибку, когда они рассуждают так: если моя гипотеза верна, то мы будем наблюдать х, у и z, если проведем эксперимент E; мы наблюдали х, у, z, когда мы делали эксперимент E, так что наша гипотеза верна? Да, но компетентные ученые на самом деле рассуждает немного по-другому. Они руководствуются так называемым правилом вывода (modus ponens):


Если х, у и z. происходят в эксперименте Е именно так, как и предсказывала наша гипотеза, то наша гипотеза подтверждается. Х, У и Z произошли в эксперименте Е именно так, как и предсказывала наша гипотеза. Таким образом, наша гипотеза подтверждается.

Валидности рассуждения, однако, не достаточно, чтобы установить истинность заключения. Все предпосылки должны быть верны в приведенном выше примере. Ключом к твердой, убедительной аргументации относительно научного эксперимента является обоснование первой предпосылки: является ли истиной, что ваша гипотеза будет подтверждена, если то, что вы предсказали, происходит (или если ваша гипотеза верна, то ваше предсказание произойдет)? Многие исследователи неоправданно предполагают, что если то, что они предсказывают, действительно происходит, то они подтвердили свою гипотезу. Все приведенные выше примеры можно переписать в виде веских аргументов. Например, будет считаться действительным утверждение:


Если в эксперименте по выбору карт мы получим результаты больше, чем случайные, то произошла телепатия. Мы получили результаты больше, чем случайные. Так, телепатия произошла.

Проблема не ограничивается пси-исследованиями.

Компетентные исследователи должны также рассмотреть вопрос х-факторов (неизвестные и, следовательно, неконтролируемые факторы), которые также могут влиять на результаты их эксперимента.



RSS лента ВСЕГО блога БЕЗ комментариев RSS лента этой КАТЕГОРИИ

Заблуждения, обман, ошибки, мифы и иллюзии

Предпочтение позитивных результатов Потаенные уговариватели Подтверждение консеквента