МИФ: Вместо «кто последний» нужно говорить «кто крайний»




Об этом мифе писал Успенский в 50-х годах в книге «Cлово о словах». Успенский в книге объясняет еще, что у каждого предмета — у той же очереди — есть два края, и вопрос, таким образом, несостоятельный. У другого автора есть объяснение, что это использование «крайнего» вместо «последнего» заимствовано из украинского языка. Есть еще суеверие: все повально стали говорить «это был мой крайний спектакль, крайняя лекция, крайняя передача». У слова «последний» есть несколько негативных оттенков. Например, «плохой» — последний негодяй. Понятно, почему употребления этого слова избегают люди, рискующие жизнью: альпинисты, водолазы, цирковые артисты и летчики. Но когда мы в речи обычного человека слышим «когда я крайний раз был там-то», это звучит смешно.



RSS лента ВСЕГО блога БЕЗ комментариев RSS лента этой КАТЕГОРИИ

Вера в справедливый мир

Вера в справедливый мир Вера в справедливый мир (англ. Belief in a just world; также гипотеза справедливого мира, феномен справедливого мира) — сформулированный Мелвином Лернером социально-психологический феномен, выражающийся в вере в то, что мир устроен справедливо, и люди в жизни получают то, что заслуживают в соответствии со своими личными качествами и поступками: хорошие люди награждаются, а плохие — наказываются.



Вера в справедливый мир


Жертвы преступлений или правонарушений часто обвиняются в том, что они своими действиями способствовали совершению противоправных деяний против них. Так, например, задавленная насмерть уважаемая в обществе демонстрантка была обвинена в том, что она сама виновата в своей беде, так как своими действиями нарушала право водителя на передвижение по дорогам. Изнасилованная пробравшимся в дом незнакомцем женщина была обвинена в том, что она сама была виновата из-за своих плохих манер или что она выбрала неправильное место для проживания. Лернер в 1966-м году в своей совместной работе с Кэролайн Симмонз предположил, что основой тенденции обвинять жертв в случившихся с ними неприятностях является стремление к справедливости. В этой работе учёные наблюдали, что в тех ситуациях, когда окружающие понимают, что могут эффективно скомпенсировать страдания жертвы, они делают это, сочувствуя ей. Но в случае, если было понятно, что жертва продолжит страдать, люди приписывают ей негативные черты. Авторы пришли к выводу, что и ободряющая, и неодобрительная реакция в адрес жертвы вытекает из стремления к справедливости. Они предположили, что людям необходима вера в то, что мир, в котором они живут, является справедливым, и люди в нём получают то, что заслуживают. Продолжающиеся после окончания правонарушения страдания невинной жертвы, которые люди не могут адекватно скомпенсировать, противоречат этой вере, и требуют обоснования. Эта вера влияет на то, как люди реагируют на окружающую их справедливость и несправедливость.


Эта гипотеза вызвала дебаты, а для её проверки был произведён ряд исследований, которые были подытожены в обзорной статье Лернера и Миллера (Dale T. Miller) «Исследования и процесс атрибутирования справедливого мира: взгляд назад и вперёд» 1978 года и книге «Вера в справедливый мир: фундаментальное заблуждение» 1980 года.


Справедливость мира проявляется только в непредвзятом отношение ни к жертве, ни к хищнику. Изначально у одно и другого равные шансы и возможности.


RSS лента ВСЕГО блога БЕЗ комментариев RSS лента этой КАТЕГОРИИ

Эффект ложного согласия

Latrante uno cane latrat statium et alter canis.
Как только лает одна собака тут же лает и другая.


Что ж, нам придётся согласиться, что с этим мы не согласны.
Wilfred


Если с тобой все согласны — знай, что где-то есть ошибка.
Мохаммед ибн Рашид аль-Мактум


Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон
Монтер Мечников


Эффект ложного согласия Эффект ложного консенсуса (или Эффект ложного согласия) — это склонность проецировать свой способ мышления на других людей. Иными словами, люди склонны полагать, что все остальные думают точно так же, как они сами. Эта предполагаемая корреляция, не подтверждающаяся данными статистики, вызывает впечатление несуществующего консенсуса. Такое логическое заблуждение затрагивает группу людей или отдельных личностей, предполагающих что их собственные мнения, верования и пристрастия значительно более распространены в обществе, чем это есть на самом деле.


Эта предвзятость часто присутствует в групповой среде, где один человек думает что коллективное мнение их группы совпадает с мнением большинства. Поскольку члены группы достигают консенсуса и редко сталкиваются с теми, кто спорит с этим, они имеют склонность считать что все думают таким же образом.


Кроме того, сталкиваясь со случаями, когда этот консенсус отсутствует, люди часто полагают что те, кто не соглашается с ними, являются в чем-то неполноценными.


Единой причины для этого когнитивного искажения нет; предполагается, что лежащими в основе факторами являются эвристика доступности (англ. availability heuristic) и завышение самооценки (англ. self-serving bias), по крайней мере отчасти. Также за этим феноменом может скрываться защитный механизм.


Эффект ложного консенсуса может быть противопоставлен «феномену множественного невежества» (англ. pluralistic ignorance), который характеризуется тем, что люди про себя презирают, но на публике поддерживают норму (или верование). Напротив, при эффекте ложного консенсуса люди считают что большинство других думают так же как они, хотя на самом деле большая часть не думает так же (и открыто выражает свое несогласие). К примеру «феномен множественного невежества» может заставить студента пить алкоголь в неразумных количествах, потому что он считает что ВСЕ это делают, хотя на самом деле все остальные тоже хотели бы избежать пьянок, но никто не высказывает такие мысли, из-за страха быть отверженным. Эффект ложного консенсуса в той же ситуации может означать, что студент верит что большинству остальных нравится пить алкоголь в больших количествах, в то время как им на самом деле не нравится и они открыто говорят об этом.



Никогда не соглашайся с толпой. Даже если она права.
Эмиль Мишель Чоран


… Если ты с чем-то не согласен, это не значит, что это глупо. Просто ты с этим не согласен, и всё.
Александра Маринина. Закон трех отрицаний


Именно наша готовность уступить, наше согласие с тем, что с нами происходит, наносит нам гораздо больший вред, чем само происходящее.
Стивен Кови. Семь навыков высокоэффективных людей


Если она со мной согласна, то она мне не нужна. Если нет — я ее не хочу.
House M. D.


RSS лента ВСЕГО блога БЕЗ комментариев RSS лента этой КАТЕГОРИИ

Заблуждения, обман, ошибки, мифы и иллюзии

МИФ: Вместо «кто последний» нужно говорить «кто крайний» Вера в справедливый мир Эффект ложного согласия