Миф: Колхозникам не платили пенсий
МИФ: Колхозникам не платили пенсий.Законодательно это было не предусмотрено
Примеры использования:
«Особенно тяжелая доля выпала крестьянам (колхозникам не полагалось пенсии, отпусков, они не имели паспортов, не могли покинуть деревню без разрешения властей, платили налог на землю и т. д.)» (Курс лекции по отечественной истории http://kursoviki.spb.ru/lekcii/lekcii_history.php
)
«Пенсионная система не охватывала крестьян» (История экономики России. Учебное пособие. Гусейнов Р. http://www.elective.ru/arts/eko01-k0177-p12229.phtml)
Действительность:
В 1935 году в конституции СССР было закреплено право всех граждан страны на пенсионное обеспечение. Создание пенсионной системы.
Единого пенсионного фонда на тот момент не существовало, выплата социальных пособий по нетрудоспособности и старости возлагалась непосредственно на артели, которые должны были создать с этой целью социальный фонд и кассу взаимопомощи.
«Примерный Устав сельхозартели 1935 г. (ст. 11) обязывал правление колхоза по решению общего собрания членов артели создавать социальный фонд для оказания помощи инвалидам, старикам, колхозникам, временно утратившим трудоспособность, нуждающимся семьям военнослужащих, для содержания детских садов, яслей и сирот1. Фонд должен был создаваться из полученного колхозом урожая и продуктов животноводства в размерах не свыше 2% от всей валовой продукции колхоза. Колхоз, по возможности, выделял в фонд помощи продукцию и денежные средства. По своему усмотрению колхозы также могли устанавливать престарелым колхозникам и инвалидам труда постоянное пенсионное обеспечение путем ежемесячной выдачи им продуктов, денег или начислять трудодни. Размеры и порядок пенсионного обеспечения (пенсионный возраст и необходимый для получения пенсии трудовой стаж) определялись общим собранием членов артели или собранием уполномоченных» (Т. М. Димони «Социальное обеспечение колхозников Европейского Севера России во второй половине ХХ века»)
Так что до конца 60-х колхозники тоже получали пенсию, просто выдавало ее не государство, а сам колхоз. Кроме пенсий от колхоза специалисты, инвалиды Великой отечественной войны, могли дополнительно получать и государственную пенсию. «Численность таких колхозников была невелика. В Вологодской области в 1963 г. насчитывалось только 8,5 тыс. пенсионеров-колхозников, что составляло не более 10% от общей численности престарелых членов сельхозартелей» (Димони)
Для рабочих и служащих государственные пенсии устанавливаются в 1956 гзаконом о государственных пенсиях («Ведомости Верховного Совета СССР», 1956, № 15, ст. 313.)
С выходом в 1964 г. «Закона о пенсиях и пособиях членам колхозов» («Ведомости Верховного Совета СССР», 1964, № 29, ст. 340.) происходит окончательное становление пенсионной системы СССР и государство полностью берет обязанности по выплатам пенсий на себя. При этом в постановлении Совмина СССР было особо отмечено, что колхозы по своему усмотрению могут сохранить свои пенсионные выплаты – в дополнение к государственной пенсии
Из того же закона от 15 июля 1964 года (в оригинальной редакции, закон неоднократно изменялся)
Статья 6. Право на пенсию по старости имеют члены колхозов: мужчины – по достижении 65 лет и при стаже работы не менее 25 лет; женщины – по достижении 60 лет и при стаже работы не менее 20 лет. […] Статья 8. Пенсии по старости членам колхозов назначаются в размере 50 процентов с заработка до 50 рублей в месяц и, сверх того, 25 процентов с остального заработка. Минимальный размер пенсии по старости устанавливается 12 рублей в месяц. Максимальный размер пенсии по старости устанавливается 102 рубля в месяц, то есть на уровне максимального размера пенсии по старости, предусмотренного Законом о государственных пенсиях для рабочих и служащих, постоянно проживающих в сельских местностях и связанных с сельским хозяйством.
Все последующие годы идет постепенное выравнивание пенсионного обеспечения колхозников с обеспеченим рабочих и служащих, благодаря опережающим темпам роста пенсий колхозникам.
Миф о любимом алкогольном напитке Джеймса Бонда.
Какой напиток был любимым у Джеймса Бонда?
Вовсе не водка с мартини.
Подробнейшее исследование творческого наследия Иана Флеминга на www.atomicmartinis.com показало, что агент 007 в среднем употребляет по одному напитку на каждые семь страниц.
Из 317 употребленных напитков любимым у Бонда был, без сомнения, виски: Джеймс выпивает виски 101 раз, из них — 58 бурбонов и 38 скотчей. Бонд, кстати, не прочь побаловаться шампанским (тридцать бокалов), а в одной из книг, «Живешь только дважды» (1964), где действие в основном происходит в Японии, он пробует даже саке. Которое, надо сказать, приходится агенту по вкусу: Джеймс прикладывается к саке тридцать пять раз.
Коктейль «водка + мартини», который принято считать любимым напитком Бонда, 007 выбирает всего девятнадцать раз — и примерно столько же раз (шестнадцать) Бонду смешивают мартини с джином (правда, большинством из этих коктейлей его угощают другие).
Знаменитая фраза «взболтать, но не смешивать» впервые появляется в «Бриллиантах навсегда» (1956), но не используется самим Бондом вплоть до «Доктора Ноу» (1959). Первым экранным Бондом, произнесшим «взболтать, но не смешивать», был Шон Коннери в «Голдфингере» (1964), после чего фраза присутствует уже почти в каждом фильме. В 2005 году Национальный институт киноискусства подавляющим большинством голосов присвоил ей 90-е место среди величайших киноцитат всех времен и народов.
Личный рецепт Джеймса Бонда, придуманный им в первой книге, «Казино „Рояль“» (1953), звучит так: «Три части „Гордона“, одна водка и полчасти „Кина Лиллет“. Хорошенько встряхните, охладите до состояния льда и добавьте длинную, тонкую спираль кожуры лимона».
Это единственный раз, когда Бонд смешивает джин с водкой. Он называет свой коктейль «Веспер» — в честь Веспер Линд, двойного агента и своей любовной пассии в этом романе. Кстати, из всех девушек Бонда Веспер — рекордсменка по употреблению алкоголя.
Почему же Бонд так упорно настаивает на «взболтанных» мартини? Строго говоря, взболтанный в шейкере джин + сухой вермут называется «Брэдфорд». Борцы за чистоту, конечно же, сморщат нос, поскольку вызываемый взбалтыванием приток воздуха окисляет — или, как говорят знатоки, «гробит» — аромат джина. Однако с водкой такой проблемы не существует: наоборот, взбалтывание делает коктейль холоднее и крепче.
Правда и вымыслы о заправке картриджей лазерных принтеров
Правда и вымыслы о заправке картриджей лазерных принтеров и копиров
Мифотворчество издавна было любимой коммерческой тактикой производителей ценного оборудования, призванной создать вокруг своей продукции ореол исключительности, посягнуть на который не в состоянии никто.
Распаковав только что купленный принтер, вы сразу увидите строгое предупреждение фирмы – изготовителя о недопустимости использования расходных материалов (картриджей) других производителей. Обычная кара в этом случае – отзыв гарантии на принтер, если будет установлено, что на нем использовались нефирменные картриджи. Беспокойство фирмы вполне понятно: используя более дешевые материалы, или повторно заправляя тонером оригинальные картриджи, вы лишаете ее части прибыли. С другой стороны, почему вы должны терять часть своей прибыли, послушно приобретая дорогущие картриджи от производителя? Фирмы, профессионально занимающиеся заправкой, и альтернативные производители тонера для лазерных принтеров и копиров тщательно испытывают свою продукцию, и готовы отвечать за качество своей работы. Кроме того, кто даст вам гарантию, что вы приобретаете действительно фирменный картридж, а не восстановленный в одной из третьих стран, занимающихся скупкой использованных картриджей с благословения фирмы – производителя принтера?
Вторая распространенная страшилка утверждает, что альтернативные материалы, или повторно заправленные тонером фирменные картриджи дают гораздо худшее качество отпечатков. Для справедливости скажем, что это, разумеется, возможно, но в подавляющем большинстве случаев качество печати после заправки ничуть не хуже, а зачастую даже лучше, чем у оригинального картриджа. Как правило, это результат тщательного подбора тонера, который отличает профессиональную заправку и строгого соблюдения технологии разборки, дефектовки и обратной сборки картриджа, подвергаемого заправке. Картриджи, заправляемые прямо в офисе (по сути "на коленке") различными умельцами, действительно могут ухудшить качество печати, однако кто вас заставляет пользоваться услугами сомнительного рода?
Утверждают также, что картриджи для современных принтеров снабжены особыми чипами, без которых они не смогут правильно работать. Действительно, производители принтеров и картриджей к ним предпринимают активные усилия для того, чтобы максимально затруднить возможность их повторной заправки. Специальные чипы как раз для этого, в основном, и предназначены. Здесь необходимо пояснение: чипы действительно создают новую функциональность, дают возможность следить за расходом тонера и обеспечивают некоторые дополнительные удобства, однако большинство принтеров и с ними продолжают успешно работать после заправки. Разве что приходится отмахиваться от назойливых предупреждений "заботливого" принтера. Кроме того, Россия и Китай не те страны, которые пасуют перед трудностями. Чипы можно купить или перепрограммировать – материалов на этот счет вполне достаточно.
И последнее, чем нас пытаются убедить, излагается в форме тезиса о том, что: "купи фирменный картридж и реши все свои проблемы".
Логические ошибки
Из: МакМаллин Р. Практикум по когнитивной терапии: Пер. с англ. — СПб.: Речь, 2001. — 560 с.
- Принципы
- Метод
- Пример
- Чувствительность
- Сверхобобщение
- Персонализация
- Антропоморфизм
- Увековечивание
- Поиск виновного
- Патологизирование
- Перфекционизм
- Дихотомическое мышление
- «Ужастификация»
- Долженствование
- Претензии на титул
- Психологизирование
- Неэкономные рассуждения
- Материализация абстрактного
- Гомоцентрическая ошибка
- Эгоцентрическая ошибка
- Субъективная ошибка
- Скользкий скат
- Априорное мышление
- Преувеличение силы
- Возможности, равные вероятностям
- Эпизодическое доказательство
- Аргументация ad hominem
- Ipse dixit
- Конкуренция
- Мистификация
- Корреляции, равные причинным связям
- Игнорирование опровергающих доводов
- Сверхсоциализированное мышление
- Уверенность в своей праведности
- Уход в сторону
- Предупрежденное несогласие
- Испытанное и верное
- Впечатлить большими цифрами
- Решенный вопрос
- Апелляция к незнанию
- Дополнительная информация
Принципы
Логические ошибки — это необоснованные суждения, которые зачастую произносятся с такой убежденностью, что начинают звучать как доказанные факты. Некоторые из этих ошибок исходят от извращенного восприятия клиента (например, сверхобобщение), иные — от психологических заблуждений (например, катастрофизирование), в то время как остальные являются просто логическими искажениями (априорное мышление). Иногда ошибки происходят
Каким бы ни был их источник, ошибки, популяризованные средствами массовой информации, могут начать жить собственной, особой жизнью и стать частью национального кредо. Достигнув таких масштабов, они становятся привлекательными для (242:) тех, кто ищет одобрения других, прибегая к помощи этих общеупотребительных заблуждений.
Ошибки имеют тенденцию проникать во взаимодействие клиента и терапевта во время процесса логического анализа, когда клиент манипулирует доказательствами, собранными за и против деструктивного убеждения. «Лучше быть в безопасности, чем сожалеть», — может сказать наш клиент, цитируя популярную банальность и не осознавая, что она не имеет никакого отношения к установленным правилам логического доказательства и поэтому не может выдаваться за довод
Лучший способ рассказать клиенту о логических ошибках — это обратить его или ее внимание на подобные высказывания в тот момент, как они произносятся, и незамедлительно заметить, что они ничего не дают нам в оценке истинности или ложности убеждения. В очень редких случаях они служат слабыми заслонками, которые помогают клиентам избежать попадания в тиски накопленных в течение жизни ошибочных взглядов. Положите на одну чашу весов все логические ошибки, какие вы сможете собрать, а на другую — одно неопровержимое доказательство, и оно всегда будет перевешивать.
Метод
Как только клиент признает, насколько бессмысленны логические заблуждения, его можно научить тому, как не прибегать к этим лингвистическим шорам. Наилучшим образом это можно сделать, приведя примеры и мотивировав клиента на то, чтобы он опровергал любое произнесенное или услышанное им заблуждение до тех пор, пока он не пресытится их бестолковостью.
Пример
Ниже приводится список наиболее распространенных логических ошибок, а также определение и примеры для каждой из них.
Чувствительность
Простые, невинные эмоции, которые бывают у каждого, превращаются в ужасающие, всеохватывающие, психиатрические крайности. (243:)
«Я должен быть подавлен, потому что мне грустно после отпуска».
«Нервничать опасно»
Сверхобобщение
Отдельные примеры, относящиеся
«Я хуже Майка, потому что он всегда побеждает меня в бадминтон»
«Тот, кто не может писать без ошибок, — дурак».
Персонализация
Случайные события воспринимаются как персональная угроза
«Я сломал ногу, потому что Бог наказывает меня за мои прошлые грехи».
«Всему, что происходит с человеком, есть свои причины».
Антропоморфизм
Приписывание человеческих характеристик неодушевленным объектам
«Машина отказывалась двигаться с места».
«Гром гневно грохотал»
«Госпожа удача была против меня».
Увековечивание
Превращение кратковременных явлений в долговременные.
«Я всегда буду бояться»
«Я никогда не буду счастлив»
Поиск виновного
Поиск того, кого можно обвинить, когда
«В том, что наш брак длился недолго, виноват мой супруг (или я)»
«Все преступники обязаны плохим родителям»
Патологизирование
Выученная реакция называется клиентами заболеванием.
«Тот, кто все время тревожится, действительно болен».
«Гиперагрессивность — это патология». (244:)
Перфекционизм
Подбор для себя и других высших из теоретически возможных стандартов, даже если никто не в состоянии их достичь, и последующее использование их в качестве общей мерки для определения ценности личности.
«Я не должен делать ошибок вообще».
«Я должен быть во всем лучше всех».
Дихотомическое мышление
Оценка понятий, которые в действительности располагаются на континууме, как одного из двух взаимоисключающих вариантов (также называется мышлением по типу «все или ничего» «или плохо, или хорошо»).
«Аборт — это либо правильно, либо неправильно».
«Если это стоящая затея, то она стоит того, чтобы быть сделанной лучшим образом».
«В этом мире ты или победитель, или проигравший».
«У некоторых это есть, а у некоторых нет».
«Ужастификация»
Для каждого события предвидится наихудший из возможных исходов.
«Эта боль в моей ноге означает, что у меня рак».
«Муж задерживается, наверное, завел интрижку».
«Если я не получу по этому предмету «5», я никогда не поступлю в медицинский вуз».
Долженствование
Превращение «хочу» в «должен», «обязан», «надо».
«Я должен ее вернуть».
«Чтобы стать счастливой, я обязана стать великой актрисой».
«Чтобы принять решение, мне нужно быть уверенным».
Претензии на титул
Притязания на исключительные привилегии, которых не существует («синдром непризнанного принца»).
«Я не должен мириться со всеми мелочными вещами, которыми меня вынуждают заниматься на работе».
«Это несправедливо, что я должен показывать свои водительские права, чтобы обналичить чек».
«Почему я должен стоять в очереди в аэропорту, как все остальные?» (245:)
Психологизирование
Для всех событий подыскиваются психологические причины, а все другие игнорируются.
«Я ударился о стол, потому что пытался навредить себе».
«Больное плечо, должно быть, вызвало мою подсознательную тревогу».
«Вы забыли мое имя, потому что вытесняете его».
«Вы одиноки, потому что боитесь жениться».
«Вы не добились успеха, потому что боитесь его».
«Вы потерпели крах, потому что хотели этого».
Неэкономные рассуждения
Предпочтение простым объяснениям более сложных.
«Тебе не нравится, когда я тебя критикую, потому что с отцом у тебя были отношения типа «любовь-ненависть», а все мужчины представляют для тебя фигуру отца».
«Ты просто переносишь на меня свою подавленную детскую жестокость».
«Люди становятся психически больными, потому что они регрессируют на более примитивные стадии своего психосексуального развития».
Материализация абстрактного
Предположение о том, что та или иная абстракция (например, личностные черты, коэффициент умственного развития, шизофрения) обозначает реальную, конкретную сущность.
«Ему не хватает смелости».
«Он по сути ленив».
«Справедливость, красота и добродетель — это первичные формы реальности» (греческие философы).
«У нее меньше силы воли, чем у других».
«У меня расшатались нервы».
Гомоцентрическая ошибка
Предположение о том, что человеческая раса — божьи любимцы.
«Бог создал эту планету для людей».
«Солнце вращается вокруг Земли».
Эгоцентрическая ошибка
Вывод о том, что, раз ты являешься центром собственного мира, то ты центр всех других миров. (246:)
«Все должны любезно со мной обращаться»
«Я должен получить от жизни все, что я хочу»
«Мир должен быть справедливым»
Субъективная ошибка
Вера в то, что ты являешься причиной поведения и эмоций других людей
«Я сожалею о том, что вызвал твою депрессию»
«Я делаю своего мужа несчастным»
Скользкий скат
Предположение о том, что то, что верно в одном случае, будет верно и во всех последующих
«Если мы позволим им наложить запрет на штурмовые орудия, то вскоре они запретят наши винтовки»
Априорное мышление
Выведение фактов из принципов (дедукция) вместо выведения принципов из фактов (индукция)
«У женщин меньше зубов, чем у мужчин, потому что у них меньше челюсти» (Аристотель)
«Таяние снега не вызовет поднятие вод Нила, так как в районе экватора слишком жарко для снега» (Платон)
«Когда люди любезны с тобой, значит, они пытаются
Преувеличение силы
Попытки разрешить все проблемы, разровняв их, как бульдозером
«Когда путь становится трудным, тверже становится шаг»
«Алкоголизм можно победить одной только силой воли»
«Все, что тебе нужно, — это сердце»
Возможности, равные вероятностям
Если событие возможно, значит, оно вероятно
«Если
«Я должен побеспокоиться, чтобы не заработать болезнь от растений»
«Опасно летать на самолетах» (247:)
Эпизодическое доказательство
Мнение о том, что один бесконтрольный случай может служить доказательством более широкой закономерности
«Я знаю одного человека, который »
Аргументация ad hominem1
Нападение на оппонента, а не на его аргументы, «критика источников» или «указание на чужие ошибки»
«Чтобы давать мне советы, вам нужно было быть там и делать это»
«Вы не можете понимать то, о чем говорите, потому что у вас нет высшего образования»
«Чтобы помочь наркоману, вам самим нужно быть наркоманом»
Ipse dixit2
Утверждение истинности
«Известный профессор колледжа Айви Лиг уверен в том, что…»
«Четверо из пяти наших докторов утверждают… »
Конкуренция
Суждение о собственной ценности исключительно путем сравнения себя с другими людьми
«Я не искусен в этом потому, что есть множество людей, которые делают это лучше меня»
«Победа — это все»
Мистификация
Объяснение физических явлений метафизическим или эзотерическим образом
1 «Аргумент к человеку» (лат.) — о доводах, которые, в противоположность объективным доводам, имеют целью не доказательство правильности выдвинутого положения, а воздействие на чувства собеседника, побуждение у него сочувственного и отрицательного отношения к рассматриваемому положению. (Прим. перев.)
2 «Сам сказал» (лат.) — выражение, характеризующее бездумное преклонение перед
«Воспоминания о прошлых жизнях, полученные при гипнозе возрастной регрессии, являются доказательством предшествующей жизни».
«Многие события, зафиксированные в Ветхом Завете относительно исхода евреев из Египта, были вызваны кометой, которая позднее стала планетой Венерой».
«Внетелесные переживания доказывают то, что жизнь продолжается после смерти».
«Металлический сплав нитинол может быть получен при помощи психической энергии».
«Люди могут обозревать объекты на больших расстояниях, даже если они не могут их видеть непосредственно (дальнее видение)».
«Полосы в Перу были взлетными площадками космических кораблей, переносивших древних астронавтов».
«Голубизна неба, мерцание звезд, северное сияние и солнечная активность вызваны энергией оргона, основной жизненной движущей силой».
«Переживания матери после самого дня зачатия оставят свой отпечаток на подсознании плода».
Корреляции, равные причинным связям
Предположение о том, что если две переменные коррелируют, то одна является причиной другой.
«Подсознательный гнев на себя является причиной любой депрессии»
«Самолеты порождают страх, потому что страх появляется у меня только в самолетах».
«Гром вызывает молнию».
Игнорирование опровергающих доводов
Предположение о том, что все, что нужно для доказательства теории, — это подтверждающие ее доводы. (Этого недостаточно, необходимо показать, что аргументы в пользу теории сильнее аргументов против нее.)
«Поскольку в психологических исследованиях некоторые субъекты показали высокий коэффициент успешности поиска, экстрасенсорное восприятие можно считать доказанным».
«Поскольку ингибиторы моноамина оксидазы, трициклики и алпразолам снижают некоторые панические реакции клиентов, (249:) все панические расстройства имеют исключительно биологическую основу, и психотерапия любого рода оказывается ненужной».
Сверхсоциализированное мышление
Излишне конформные по отношению к своей культуре люди бездумно и некритично принимают превалирующие социальные установки и основные убеждения, характерные для их культуры. Этот вид ошибок называется «аргументация ad populum» и подразумевает вынесение суждений, апеллирующих к распространенным общественным предрассудкам.
«Место женщины — в доме».
«Моя страна или права, или не права».
«Брак должен длиться до тех пор, пока смерть не разлучит нас».
«Ты можешь доверять любому, кто старше 30».
«Пожалеешь розгу — испортишь ребенка».
«Низкое самоуважение лежит в основе всех психологических проблем».
Уверенность в своей праведности
Убежденность в том, что хорошие намерения важнее конечных результатов.
«Но я всего лишь хотел вам помочь».
«Экстремизм в борьбе за свободу не порок».
«Жестокость добродетельна, если она нацелена на искоренение несправедливости».
«Это справедливо, потому что у меня были добрые намерения».
Уход в сторону
Замена предмета обсуждения на неуместный, не относящийся к делу разговор с целью маскировки слабости собственной позиции. Эти стратегии больше известны как «отвлекающие маневры».
1. Нечестные вопросы. Внезапно задать серию вопросов, так что оппонент вынужден отвечать на них, и прекратить аргументацию. «Почему вы критикуете меня за опоздание? У вас был трудный день? Почему это так важно для вас? У вас опять проблемы
2. Указание на чужие недостатки.
«Если вы обвиняете меня в том, что я толстая, то что делает этот утягивающий пояс вокруг вашей талии?» (250:)
3. Археологические обвинения. Раскапывание прошлых грехов. «Вы сказали, что я был груб на прошлой вечеринке. А что вы скажете о том прошлогоднем новогоднем празднике, когда вы чуть не заставили меня умереть со стыда?»
5. Эмоциональный язык. Попытки вывести другого человека из себя при помощи эмоционально перегруженных фраз.
«Ты такой дурак, урод и тупица, что вряд ли имеешь хоть малейшее представление
6. Подход «дзюдо». Излишнее соглашательство с недовольством другого человека, так что тот вынужден забрать его обратно. «Ты права! Я был недобр с тобой и жесток. И ты имеешь полное право так сердиться. У меня действительно трудный характер. Я не представляю, как ты со мной уживаешься».
7. Приступ ярости. Попытка увести людей в сторону, рассердившись на них. Большинство людей отреагируют на гнев и бросят свои позиции.
«Да как ты смеешь меня критиковать! У тебя нет никакого права на это!»
8. Невинное неведение. Полное отрицание того, что вообще есть
«Не имею понятия, о чем ты говоришь. Я ничего не пил весь вечер».
Предупрежденное несогласие
Перефразирование
«Каждый должен знать, что…»
«Любой дурак может понять…»
«Это очевидно для всех, у кого есть мозги, что…»
«Поскольку ты ничего об этом не знаешь, понятно, что…»
Испытанное и верное
Утверждение о том, что убеждение верно просто потому, что представляет традиционные взгляды (похоже на сверхсоциализированное мышление, но апеллирует к традиции, а не к тому, что популярно на данный момент).
«Что было хорошо для моего отца, то хорошо и для меня».
«Не меняй лошадей на середине реки».
«Это наша политика».
«Так делали всегда». (251:)
Впечатлить большими цифрами
Предположение о том, что мысль верна, если многие люди в нее верят.
«Пятьдесят миллионов американцев не могут ошибаться!»
«Консультации не помогают, потому что я могу назвать десять человек, которые ходили к психотерапевту и ни одному не стало лучше».
«Согласно последнему исследованию, сотни врачей рекомендуют…»
«Иди в ногу со временем! Все, кто хоть
Решенный вопрос
Предложение, которое звучит так, как будто оно утверждает причинно-следственные связи, но на самом деле просто перефразирует суждение в другой форме (вид тавтологии, при которой любой вопрос понимается как само собой разумеющееся).
«Я не летаю самолетами, потому что я трус» (в определение «труса» входит избегание тех или иных вещей без особой необходимости).
«Все, кто так сильно тревожится, должно быть, сумасшедшие» (в определение клиентом сумасшедшего попадал любой человек, которым владели неконтролируемые эмоции).
«Нарциссическая личность обусловлена эгоцентризмом».
Апелляция к незнанию
Предположение о том, что если ты не понимаешь
«Не могу себе уяснить, почему я впадаю в депрессию. Это, должно быть, злой рок».
«Вся эта ерунда с обусловливанием — такая чушь. Все, что нужно для преодоления страхов, — это взять быка за рога и проявить немного силы воли и смелости».
Дополнительная информация
У ошибок может быть множество источников. Некоторые — это просто некстати сказанные слова, два можно найти у Эллиса (Ellis, 1985), но большинство из них находятся в учебниках по логике (Fearnside & (252:) Holther, 1959). Некоторые примеры взяты из Gardner (1957, 1981, 1991), Randi (1989, 1995), Carl Sagan (1995), Sprague de Camp (1983), Taylor (1963).
ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ
Первым систематизатором логических (софистических и паралогистических) ошибок является Аристотель. Его работа "О софистических опровержениях" посвящена аналитическому разбору возможных ошибок, допускаемых софистами в рассуждении, в доказательстве. Хотя работа и рассматривается как отдельная, самостоятельная, однако, учитывая аристотелевские замечания в ней, похоже, что это заключительная часть его "Топики".
Анализируя ошибки, Аристотель посчитал необходимым оговорить четыре рода доводов, которыми обычно пользуются в беседах, и пять целей, преследуемых полемистами в споре. Некоторые из этих доводов и целей уже были рассмотрены Аристотелем в его "Аналитиках", в "Топике", софистические же – рассматриваются в этих опровержениях. Не пересказывая всю работу (интересующиеся могут познакомиться с нею самостоятельно), рассмотрим лишь те тринадцать уловок, к которым прибегают софисты, знание которых должно уберечь наши собственные доказательства от ошибок, а также и помочь разоблачению их в доказательствах других.
Аристотель выделяет шесть видов преднамеренных ошибок—софизмов, основывающихся на неправильном употреблении словесных выражений, т. е. зависящих от языка, от оборотов речи. Прежде всего это — омонимия, позволяющая одно и то же слово употреблять в разных значениях. Поскольку в рассуждении мы оперируем не вещами, а знаковыми системами (словами, именами вещей), а вещей при этом значительно больше, чем слов (число имен и слов ограничено, вещей — безгранично), то одно и то же слово может обозначать разное. Вот эта особенность и может быть использована для построения софистического доказательства. Так, в рассуждении:
Лев — царь зверей
Лев — имя существительное
Имя существительное — царь зверей,
конечно же, имеет место софистическая уловка отождествления слова с тем животным, которое это слово обозначает, т. е. в сущности происходит учетверение термина в умозаключении, хотя в нем должно быть три и только три термина. В данном рассуждении нет среднего термина, он таковым только кажется, по видимости. То же самое и в следующем рассуждении:
Лук есть оружие дикарей
Лук есть домашнее растение
Домашнее растение есть оружие дикарей.
Другой намеренной ошибкой выступает амфиболия, или двусмысленность выражения в целом. Например: "Мать любит дочь", "Желание врагов захватить", "Знание букв", "Генерал своим корпусом преградил ему путь" или "Суд установил, что обвиняемый передал для незаконного дубления кроме шкуры своей собственной, телячьей, также и шкуру своей матери, говяжью". Нет спора, в контексте того или иного произведения подобные выражения могут пониматься однозначно, но необходимости, закономерности именно однозначного их понимания всетаки нет. К тому же многие подобные выражения и
Софистической уловкой может служить и оксюморон — двусмысленность, возникающая при соединении противоположных по значению слов. Например: "сидящий встал", "бегущий остановился", "горячий снег", "жареный лед", "свободная зона" и т. п.
Еще одной уловкой является двусмысленность, основанная на разъединении целого на части и приписывании свойств, присущих лишь части, всему целому. Например: "Пять — это два и три, но поскольку два — четное число, а три — нечетное число, то пять, получается, четное и нечетное число одновременно".
Следующая софистическая уловка основывается на неправильном произношении. Эта особенность развита в разных языках
Наконец, последней намеренной ошибкой, перечисленной Аристотелем, является двусмысленность, которая достигается посредством формы выражения, подмены мужского рода женским (и наоборот), подмены среднего рода мужским или женским за счет одинаковости окончаний этих слов; или подмены качества количеством (и наоборот); или отождествления результата с процессом, состояния — с действием и т. п. Скажем, слово "здравствовать" можно понимать и как состояние, и как действие, в то время как сходное с ним по грамматической форме слово "строить" предполагает лишь действие, процесс.
Софизмы и паралогизмы, не зависящие от словесного выражения, не зависящие от языковых форм выражения, Аристотель подразделяет на семь видов. Первый среди них — "от привходящего", как называет его Аристотель, или, говоря современным языком, — на основании случайного. Как известно, предметам (вещам, явлениям, процессам) присущи многие, как существенные, так и случайные (привходящие) свойства. Однако, случайные свойства, как правило, не характеризуют сущность предмета (явления, процесса). Так, если преподаватель не то, что студент, а студент, известно, — человек, то можно софистически заключить, что преподаватель – не человек.
Следующая ошибка происходит, когда от сказанного вообще переходят к сказанному в определенном отношении, т. е. с определенным ограничением. В самом деле, если известно, что мышьяк – яд, то на этом основании можно ошибочно заключить (если не учесть, что в определенных дозах, с определенным ограничением, в определенных случаях этот яд может быть лекарством, например, при зубной боли), что врач, прописавший мне мышьяк, хочет меня отравить. Аналогичной будет ошибка и при обратном рассуждении: от сказанного в определенном отношении к сказанному вообще, т. е. из того, что мышьяк есть лекарство, нельзя заключать, что он вообще всегда и всем полезен. Для знающих не только предметную область, но и структуру рассуждений, доказательств и их законы (правила), подобные софизмы легко поддаются обнаружению и разоблачению, но для не знающих ни структур, ни правил рассуждений, подобные нарушения зачастую проходят незамеченными, потому что различие между «быть
Возникают ошибки и когда нечетко сформулирован предмета рассмотрения, обсуждения, спора (предмет мысли, тезис доказательства или опровержения), когда его рассматривают (о нем говорят) в разные периоды его существования, а он, ведь, со временем меняется. Вот почему необходимо, по логике, строго соблюдать однозначность не только предмета мысли, но и времени его рассмотрения, условий, в которых он рассматривается. Согласно логике эти обстоятельства должны быть определенными, известными и не меняться в процессе рассмотрения (обсуждения) предмета.
Выделяет Аристотель и паралогизм, возникающий при использовании в качестве основания (аргумента, довода, посылки) такого положения, которое лишь кажется бесспорно истинным, на самом же деле оно – либо ложно, либо не обоснованно. Примером такой ошибки является цитированное сообщение Геродота о своеобразном "доказательстве" фараона Псамметиха.
Очередной паралогизм, на который указывает Аристотель, есть ошибка, связанная с перенесением следствия на место причины. Аристотель эту ошибку называет "от следования". Так, известно, что если человек болен лихорадкою, то у него обязательно высокая температура. Но когда это следование оборачивают, тогда заключают: раз у человека высокая температура, то он болен лихорадкою. Или – раз во время дождя люди раскрывают зонтики, то для того, чтобы пошел дождь, надо тоже раскрывать зонтики. Нередки ведь и случаи, когда для обоснования, что
Следующий паралогизм возникает от принятия за причину того, что ею на самом деле не является. Его можно назвать умозаключением через невозможное. Примером может служить, скажем, следующий прием, сбивающий с толку собеседника: "Скажите, сколько вам заплатили за то, чтобы вы отстаивали именно это положение?". Вариации тут могут быть самыми разнообразными, число их растет, они формируются иногда в конкретной ситуации: "Конечно, этот довод приведешь не во всяком споре, человек, недостаточно образованный его не оценит и не поймет, но вы – человек умный, начитанный, вам, конечно, известно, что наукой установлено…". В данном случае уловка и рассчитана на то, что именно
Наконец, последний, по Аристотелю, вид логической ошибки опирается па соединение нескольких вопросов в один. Такое случается довольно часто, отвечающий порой не придает этому значение, а вопрошающему нужен определенный ответ. Аристотель в подобных случаях советует не давать на такие вопросы простых ответов. Например, на вопрос: "Перестал ли ты бить своего отца?" – любой простой ответ приводит к несуразице. По Аристотелю, правильным ответом на такой вопросможет быть следующий: "Я не могу даже подумать о том, что можно было бить отца, ибо большего позора для сына быть не может". Обычно, в софистических спорах, вопрошающий, задавая вопрос, ставит ограничения на форму ответа, он препятствует сложным ответам, он требует ответов "прямых".
Например: "Честно или не честно защищать другого в ущерб себе? Да или нет?"
— Но постой, – отвечает спрашиваемый, – я не могу одним словом ответить на такой вопрос.
— А! Не можешь прямо ответить! Когда тебя прижмут к стенке, ты всегда пускаешься на всякие уловки!
— Да нет же! Сам вопрос такого рода, что на него невозможно ответить только "да" или "нет". Это сложный вопрос и на него надо…
— Слыхали мы эти ваши отговорки, эти громкие фразы, знаем ваши увертки, а ты мне без обиняков, без хитросплетений ответь прямо – "да" или "нет".
Понятно, что в подобных случаях трудно удержаться на логической основе, но из этого примера можно извлечь урок: не во всякий спор следует ввязываться, не оговорив четких условий и правил.
Итак, это основные виды ошибок, выделенные Аристотелем в софистического характера рассуждениях. Однако, следует иметь в виду, что каждая из этих ошибок, в особенности чисто логического характера, имеет разнообразные модификации, разновидности, поэтому полный перечень таких ошибок сделать невозможно. В отечественной логической литературе имеется несколько работ, затрагивающих подобные ошибки, и среди них особое место занимает работа профессора Санкт-Петербургского (Ленинградского) университета Сергея Иннокентьевича Поварнина
Миф второй. Курочка по зернышку клюет
Курочка по зернышку клюет, капля по капельке океан наполняет, рубль по рублику состояние множит.
А много ли накапало уже в вашу кастрюльку и не заржавела ли она часом? Принятие этого расхожего мифа настраивает человека на долговременное ожидание. А ведь жизнь быстротечна – успеете ли вы порадоваться ее подаркам?
На пороге роскошного отеля стоит господин, курит дорогую сигару. К нему подходит странствующий проповедник, спрашивает:
— Сэр, сколько стоит ваша сигара?
— Восемь долларов.
— А сколько сигар в день вы выкуриваете?
— Пять.
— Значит, вы теряете сорок долларов в день. А сколько лет вы курите?
— Да почти всю жизнь.
— Сэр, если бы вы не курили, за эти годы вы нажили бы целое состояние!
— Господин проповедник!
— Нет.
— Так вот за моей спиной стоит отель. Вы можете его купить. Кстати, он мой.