Предрассудок буквально — мнение, предшествующее рассудку, усвоенное некритически, без размышления. Это иррациональные компоненты общественного и индивидуального сознания — суеверия и предубеждения.

Предрассудок — это смутные, а порою и ложные, основанные на неудовлетворительном или искаженном знании закономерностей развития общественных явлений, чаще всего принимаемые на веру со слов других людей, взгляды на жизнь и окружающие условия.

Предрассудок отличается от >рассудка, являющегося ступенью логического мышления, основанного на достоверных фактах, с учётом реальных условий, исключающего искажение действительности, и связывающего суждения и понятия последовательно, непротиворечиво и обоснованно.

Сущность понятия

Чаще всего, говоря о предрассудках, имеют в виду представления, разделяемые достаточно большим количеством людей. Это могут быть циркулирующие в массовом сознании элементы существующих или уже исчезнувших религиозных верований (различного рода суеверия), устаревшие научные гипотезы («все рептилии были холоднокровные», «Атом невозможно расщепить», «Масса и энергия — независимые физические величины»), следствие действия пропаганды («на Западе только и думают, как бы поработить Россию»), рекламы («чем дороже товар — тем он лучше»), культурные штампы («все русские — пьяницы и неряхи», «все немцы — пунктуальные и законопослушные», «все англичане — холодные и чопорные», «все американцы жирные и помешаны на деньгах»).

Виды

Религиозные предрассудки

Предрассудки чрезвычайно распространены. С научной точки зрения, а вернее с точки зрения атеизма, более всего они характерны для тех областей человеческой деятельности, которые изначально связаны с предметами и обстоятельствами, о которых нет (или в принципе не может быть) достаточно полной информации, например, для религии (строго говоря, любая религия есть набор предрассудков — учение о том, как человеческими делами угодить Богу, достигнуть праведности), но и там, где, казалось бы, на первое место ставится точность, логичность и обоснованность (например, в науке), предрассудков существует множество.

«Если я этого не знаю, значит это — неправда». Другими словами, если вы ничего не знаете об этом, то это наверняка что-то сомнительное или ложное. Если вы не были первым; кто догадался о том или ином, то это что-то опасное. «Не пугай меня фактами, потому что у меня есть свое убеждение». Это и есть предубеждение. Когда разум человека уже настроен на сопротивление, то никакое количество фактов, истин и доказательств не изменят его убеждений.

Гендерные предрассудки

Гендерные предрассудки — предрассудки, касающиеся половой принадлежности, по данным многочисленных исследований — одни из самых распространенных в мире. На их основе формируются стереотипы, «оправдывающие» дискриминационные практики. Это стереотипы, зачастую определяющие и моделирующие гендерные роли в обществе.

Расовые предрассудки

Предрассудки представителей одной расы в отношениях с представителями всех других или какой-то одной иной являются основой расизма.

Возрастные предрассудки

В каждой фазе развития организма и личности человека существуют особенности, которые воспринимаются им и другими как признаки неполноценности.

• Суждение взрослых, что «все дети неразумны» (поскольку многие дети верят, что сказочные герои или, например, Дед Мороз и т. п., существуют на самом деле).
• Мнение взрослых и пожилых, что «все молодые — безответственны»
• Мнение молодых что все «старые не годны» к активной жизненой деятельности (секс, спорт, физические нагрузки).

Бытовые

Не все предрассудки относятся к общению разных людей между собой или с другими видами животных. Существуют также предрассудки по отношению к собственному поведению или внешности (т. н. комплексы), к предметам и событиям (вера в различные приметы и суеверия), к продуктам питания и т.д. и т.п…

Стереотип (от др.-греч. στερεός — твёрдый, пространственный и τύπος — «отпечаток»). Изначально «стереотип» — метафора относительно мышления, пришедшая из типографского дела, где стереотип — монолитная печатная форма, копия с типографского набора или клише, используемая для ротационной печати многотиражных изданий. В современной социальной теории и психологии существуют различные определения понятия «Стереотип», в зависимости от методологического направления научной школы.

В общем случае, стереотип — устоявшееся отношение к происходящим событиям, выработанное на основе сравнения их с внутренними идеалами. Система стереотипов составляет миропонимание.

Западная традиция (У. Липпман)

Обнаружили в стереотипах, а само понятие прочно вошло в обыденный язык.

Экономия усилий

Область построения стереотипов простирается от бредовых фантазий до осознанного использования учёными округлённых результатов вычислений. Вся человеческая культура — это, главным образом (в интерпретации Липпмана, разумеется) отбор, реорганизация, отслеживание разных моделей среды. То есть формирование стереотипов это экономия собственных усилий, так как попытка увидеть все вещи заново и в подробностях, а не как типы и обобщения, утомительна, а для занятого человека практически обречена на провал. Дополнительно следует отметить случаи отказа от типизаций: в близком кругу нет способа подменить чем-либо индивидуализированное понимание или как-то сэкономить на нём. Те, кого мы любим и кем восхищаемся, в большинстве своем — это мужчины и женщины, знают скорее нас самих, а не классификацию, под которую нас можно подвести.

Разметка мира

Помимо экономии усилий, стереотипы, видимо, выполняют и ещё одну функцию: системы стереотипов могут служить ядром нашей личной традиции, способом защиты нашего положения в обществе. Они представляют собой упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира. В ней удобно разместились наши привычки, вкусы, способности, удовольствия и надежды. Стереотипная картина мира может быть не полной, но это картина возможного мира, к которому мы приспособились. В этом мире люди и предметы занимают предназначенные им места и действуют ожидаемым образом. Мы чувствуем себя в этом мире как дома, мы составная часть его.

Поэтому неудивительно, что любое изменение стереотипов воспринимается как атака на основы мироздания. Это атака на основания нашего мира, и когда речь идет о серьёзных вещах, то нам на самом деле не так просто допустить, что существует какое-то различие между нашим личным миром и миром вообще.

Система стереотипов — не просто способ замены пышного разнообразия и беспорядочной реальности на упорядоченное представление о ней, только сокращенный и упрощенный путь восприятия. Стереотипы служат гарантией нашего самоуважения; проецируют во внешний мир осознание наших ценностей; защищают наше положение в обществе и наши права, а следовательно, стереотипы наполнены чувствами, предпочтениями, приязнью или неприязнью, ассоциируются со страхами, желаниями, влечениями, гордостью, надеждой. Объект, который активизирует стереотип, оценивается в связи с соответствующими эмоциями.

Стереотипы и предрассудки

В повседневной жизни именно предшествующее получению соответствующих данных (априорное) суждение содержит в себе вывод, который эти данные чаще всего и подтверждают. Справедливость, прощение, истина не входят в это суждение, ибо оно предшествует получению фактических данных. Предрассудок, конечно, может быть выявлен, учтен и доработан. Но так как срок жизни человека ограничен, тот должен за отпущенное ему время получить все сведения, необходимые для освоения обширной цивилизации, поэтому ему не обойтись без предрассудков. Качество его мышления и деятельности будет зависеть от того, являются ли эти предрассудки доброжелательными по отношению к другим людям и идеям, возбуждают ли они скорее любовь по отношению к тому, что явно воспринимается как благо, или ненависть по отношению к тому, что не входит в их представление о благе.

Динамика стереотипов

Стереотип начинает действовать ещё до того, как включается разум. Это накладывает специфический отпечаток на данные, которые воспринимаются нашими органами чувств ещё до того, как эти данные достигают рассудка. Ничто так не сопротивляется образованию или критике, как стереотип, так как он накладывает свой отпечаток на фактические данные в момент их восприятия.

В определённой степени внешние стимулы, особенно сказанные или напечатанные, активизируют некоторую часть системы стереотипов, так что непосредственное впечатление и ранее сложившееся мнение появляются в сознании одновременно.

В случаях когда опыт вступает в противоречие со стереотипом, возможен двоякий исход: если индивид уже утратил определённую гибкость или ему в силу какой-то значительной заинтересованности крайне неудобно менять свои стереотипы, он может проигнорировать это противоречие и счесть его исключением, подтверждающим правило, или найти какую-то ошибку, а затем забыть об этом событии. Но если он не утратил любопытства или способности думать, то новшество интегрируется в уже существующую картину мира и изменяет её.

Гендерные стереотипы

Гендерные стереотипы — это социально разделяемые представления о личностных качествах и поведенческих моделях мужчин и женщин, а также о гендерной специфике социальных ролей.

Отечественная традиция

В 1920—1930-е годы физиологическая школа И. П. Павлова активно занималась изучением феномена, названного Павловым «динамической стереотипией». В основу представления русской физиологической школы о стереотипе легла способность мозга фиксировать однотипные изменения среды и соответственно реагировать на эти изменения.

Определение динамического стереотипа (по И. П. Павлову) — слаженная уравновешенная система внутренних процессов больших полушарий, соответствующая внешней системе условных раздражителей. Отметим, что определение академика Павлова содержательно соответствует определению системности Э. А. Асратяна. Возможно привести и другое определение, где стереотип это цепь нервных следов от прежних раздражителей, срабатывающих, в отличие от условных и безусловных рефлексов, в отсутствие внешнего стимула.

Осознание необходимости концептуализации стереотипа пришло в ходе экспериментов по выработке условных рефлексов на чередующиеся через одинаковые паузы положительные и отрицательные звуковые и кожные раздражители. Выявленный эффект заключался в том, что после укрепления такой деятельности новые рефлексы вырабатывались очень быстро, а в ряде случаев возникали с первого же применения новых раздражителей, при этом воспроизводился ранее сформированный ритм возбуждения и торможения, соответствующий порядку применения положительных и отрицательных сигналов.

На изменение внешнего стереотипа мозг реагирует рядом характерных перестроек, которые отражаются в отдельных звеньях системы, во всей системе или, наконец, всей высшей нервной деятельности. Внешние изменения могут привести как к улучшению, так и к ухудшению протекания высших функций вплоть до развития глубокого невроза. Павлов обратил внимание, что «процессы установки стереотипа и нарушений его и есть субъективно разнообразные положительные и отрицательные чувства».

Содержательно связь между «динамической стереотипией» Павлова и стереотипами Липпмана представляется достаточно прозрачной (для обоих важно что стереотип это слепок окружающей реальности, позволяющий адаптироваться к многообразию), хотя различие подходов к изучению понятно: Липпман акцентирует внимание на социальности стереотипов и того, какое значение они играют в функционировании общества и общностей, а Павлов — на физиологии нервной деятельности.

"В споре рождается истина"
Сократ

Если вы правы, это еще не значит, что вы победите в споре. Потому что чаще всего спор – это столкновение не идей, а личностей. Вспомним знакомые фразы «да что с тобой спорить» или «с женщиной спорить – себя не уважать». Здесь личность ставится гораздо выше предмета спора. И иногда победить в споре помогает именно личность. А как же «в споре рождается истина»?

Начнем с примера. Почему так легко спорить с ребенком? Потому что взрослый сильнее психологически. И имеет опыт дискуссий. И почти всегда побеждает в споре, хотя и бывает неправ. В результате в спорах рождается не истина, а мнение сильного. Но это я утрирую. А в жизни похожие ситуации встречаются чаще, чем кажется.

У меня пару раз была ситуация, когда я выигрывал спор только из-за более высокого уровня знаний и умения спорить. А потом спохватывался: блин, а ведь он был прав, только доказать не смог. Или не знал специальных терминов, а своими словами объяснял невнятно. Бывала и обратная ситуация. Начальник жестко гонял меня по какому-либо вопросу, но оставался при своем мнении. И принимал неверное решение и меня же потом обвинял, что не смог переубедить и не настоял на своем.

Возьмем хозяйственные или корпоративные конфликты. В этих спорах рождается не истина, а отражение позиции участников процесса. Наивно думать, что все решает хорошая консультация юриста. В суде выигрывает не тот, кто прав, а тот, у кого лучше адвокат или больше ресурс. Что бы ни говорили про судебную систему, если бы была возможность устанавливать объективную истину, все юристы давно бы вымерли. А их все больше и больше.

С этой точки зрения известная шутка «есть только две точки зрения – моя и неправильная» уже не кажется смешной. Истина всегда субъективна и зависит от контекста. Истина – это мнение сильного. И никакой спор не способен на нее повлиять.

Спор – это не поиск и рождение истины, а столкновение личностей. А если двое пришли к единому мнению, тогда это был не спор, рождающий истину, а совместный поиск решения.