Американская психологическая ассоциация и теория «промывания мозгов»

В начале 1980-х годов некоторые американские профессионалы сферы психического здоровья потеряли репутацию из-за своей причастности к судебным делам против. В своих свидетельствах они заявили, что теории «промывания мозгов», «контроля сознания» или «принудительного убеждения», практикуемые культами, были общепринятыми концепциями в рамках научного сообщества. В 1983 году Американская психологическая ассоциация (АПА) пригласила психолога Маргарет Сингер, одну из ведущих сторонниц теорий принудительного убеждения, возглавить специальную Комиссию по обманным и косвенным методам убеждения и управления (DIMPAC) для исследования, играет ли «промывание мозгов» или «принудительное убеждение» действительную роль в вербовке такими движениями новых приверженцев. Прежде чем спецкомиссия предложила заключительный доклад, 10 февраля 1987 года АПА представила в проходившем процессе своё экспертное резюме. Резюме заявляло:

«методология докторов Сингер и Бенсон была отвергнута научным сообществом», выдвинутые Сингер гипотезы «были немногим больше, чем просто некомпетентной спекуляцией, основанной на искаженных данных… теория принудительного убеждения… — это ничего не значащая научная концепция».

Резюме характеризовало теорию промывания мозгов как не доказанную с научной точки зрения. В нём также предлагалась гипотеза, что методы вербовки культа могли оказаться принудительными для некоторых подгрупп, в то время как в отношении других подгрупп принуждение могло не использоваться. Затем 1987 годаАПА подала запрос, чтобы отозвать свою подпись с этого резюме, посчитав заключение преждевременным, ввиду продолжающейся работы спецкомиссии DIMPAC. Однако экспертное резюме было сохранено, так как лишь АПА отозвала свою подпись из всех подписавшихся. Среди подписавшихся оставались учёные Джеффри Хэдден, Эйлин Баркер, Дэвид Бромли и Джон Гордон Мелтон.

Когда отчёт DIMPAC наконец появилcя, Совет АПА по социальной и этической ответственности за психологию (BSERP) 11 мая 1987 года отклонил его по причине «отсутствия научной строгости и беспристрастного критического подхода, необходимых для санкции АПА». Совет посчитал, «что в наличии не имеется достаточно информации, чтобы определиться с позицией по данному вопросу». Впоследствии Сингер признала, что отклонение отчёта со стороны АПА было отрицанием научной обоснованности теории «принудительного убеждения».

Другие мнения

Социологи, которые изучают новые религиозные движения, например, Джеффри Хэдден, согласны с общим суждением о том, что религиозные группы могут иметь значительное влияние на их членов, и что данное влияние могло появиться также при помощи идеологической обработки. В то же время многие социологи отмечают, что аналогичное влияние происходит схожим образом во всех человеческих культурах, и некоторые утверждают, что оказываемое НРД влияние на своих членов практически ничем не отличается от влияния в фактически каждой области человеческого поведения.

«Всемирная ассоциация педагогов религиозного образования» («AWARE») заявляет, что «…без идеологического прикрытия теории промывания мозгов, придающего ей легитимность, депрограммирование — практика похищения членов НРД и разрушения их религиозной веры — не могло бы получить никакого юридического или нравственного оправдания».

>«Американский Союз Гражданских Свобод» (ACLU) (American Civil Liberties Union) выпустил заявление в 1977 году, связанное с «промыванием мозгов» и «управлением сознанием». В этом заявлении ACLU выступило против методов, «лишающих людей свободного осуществления религии». ACLU также отклонило идею о том, что заявление об использовании «промывания мозгов» или «контроля над разумом» само по себе может преодолеть право свободы вероисповедания.

Джеймс Ричардсон, профессор социологии и судебной практики университета штата Невада, утверждает, что если бы НРД действительно располагали какими-либо методами промывания мозгов, тогда можно было бы ожидать, что НРД имели бы небывало высокие темпы распространения в обществе. Между тем НРД фактически не имели столь высокого успеха в привлечении новых членов, большинство сторонников участвовали недолгое время, а успех в удержании членов был ограниченным. Это заявление было отклонено американским психологом Майклом Лангоуном, сравнившим различные движения между собой.

Социологи обратили внимание, что некоторые восточные религиозные группы, особенно индуистские и буддистские, открыто заявляют в своих доктринах о том, что их целью является стремление улучшить человеческий разум при помощи духовных упражнений. При проведении интенсивных духовных упражнений возникают определённые результаты, например, происходит изменение сознания человека. Во всяком случае данные религиозные группы утверждают, что они не используют никаких принудительных методов, чтобы приобрести или сохранить новообращённых.

Сиамские кошки отличаются довольно необычным и строптивым нравом. Независимость характера, великолепные охотничьи качества отличают эту кошку от ее более смирных собратьев.

Считают, что сиамские кошки могут напасть на хозяина и поранить его, что они коварны и ревнивы, не послушны и не верны.

Но на самом деле это не так, потому что сиамские кошки любят людей и обожают компании. Одна из характерных черт сиамской кошки – сильная привязанность к человеку. Если кошке создать благоприятные условия и окружить заботой и лаской, то она отплатит добром, поскольку это общительное и нежное животное. Только человек, его жестокое обращение и непонимание могут сделать животное агрессивным. Сиамские кошки просто очень прыгучи и темпераментны, ярче других выражают свои эмоции.

Сиамские кошки очень требовательны и любят, когда им уделяют внимание. Они добиваются желаемого при помощи громкого голоса. Сиамская кошка может подавать голос в знак несогласия, но это не говорит об агрессии или коварстве.

МИФ 1: Мужчины всегда были кормильцами семьи

Сколько мы живем, столько и знаем: мужчина охотился на мамонтов, женщина заботилась о детях и собирала ягоды. Но теперь археологи выяснили, что пропитание рода обеспечивали вовсе не мужчины. 80% еды приносили женщины, ставя на стол орехи, дыни или птичьи яйца. Да, собственно, другого выхода у них не было. Ведь в большинстве случаев мужчинам удавалось убить животное только в результате многодневной погони. Вывод ученых: наши предки, занятые охотой и собирательством, жили в почти равноправном обществе.

МИФ 2: Матери узнают своих младенцев по запаху

Этот тезис стар: мать, как животное, по запаху может определить, какой ребенок ее. Шведские ученые основательно подошли к теме в 2001 году. 24 младенца в возрасте от 1 до 4 недель и 24 ребенка от 2 до 4 лет были уложены спать в специальных рубашках. Затем их родителям и тому же количеству бездетных мужчин и женщин дали понюхать отобранные пробы запахов. Аромат младенцев определили только мужчины. Женщины не почувствовали различий в запахе новорожденных и более старших детей, не говоря уже о том, чтобы выявить по запаху собственного ребенка.

МИФ 3: Женщины лучше обходятся с детьми

Это любимый миф. Росс Парк из Калифорнийского университета наблюдал за отцами. Вывод: как и у матерей, сразу после рождения ребенка у отцов устанавливается с ним тесный эмоциональный контакт. Отцы, принимавшие участие в исследовании, также много разговаривали и играли со своими новорожденными детьми, также часто целовали их. И они также однозначно определяли сигналы, подаваемые их чадом: голод, страх, скука. Только реакция на смех оказалась у отцов более сдержанной.

МИФ 4: Интуиция у женщин развита лучше, чем у мужчин

Женщины гораздо более чуткие, у них лучше развита интуиция. Так считают женщины. Когда несколько лет назад ученые проанализировали все исследования по данной теме, опубликованные начиная с 1983 года, они установили: это только кажется, что интуиция у женщин развита лучше. На самом деле это не так. В тестах на интуицию женщины показали те же результаты, что и мужчины. Вывод экспертов: культурные нормы позволяют женщинам верить, что они более восприимчивы, чем мужчины. Но генетически обусловленные способности у них для этого отсутствуют.

МИФ 5: Женщины менее агрессивны, чем мужчины

Мужчины — драчуны, женщины — мягкие, нежные и пушистые? Однако десятки исследований доказывают, что все не так просто. Если речь идет о физических проявлениях агрессии среди детей и подростков, то мальчики здесь лидируют. Однако чем больше агрессии выплескивается во всех других случаях, тем менее заметны гендерные различия. Девочки предпочитают косвенную агрессию, клевету, отказ в дружбе, манипуляции. И это вовсе не повод утверждать, что они менее агрессивны. Кроме того, с возрастом исчезает кратное превосходство мужчин в физической силе.

МИФ 6: Работающие жены почти всегда зарабатывают меньше своих мужей

Sozioökonomische Panel (SOEP), регулярное репрезентативное исследование, которое проводится в Германии с 1984 года, показало неожиданные результаты: 35% работающих женщин зарабатывают больше, чем их мужья. К аналогичному результату пришел Ричард Фриман из Гарвардского университета: почти 30% работающих жен в США зарабатывают больше своих мужей, согласно данным Фонда Уирпула, в Европе их доля составляет даже 59%.

МИФ 7: Большинство изобретений делается мужчинами

Кофейный фильтр, жареные колбаски под соусом карри, бюстгальтер, одноразовые подгузники. Все это изобрели мужчины? Чушь! Многие вещи, которые облегчают нам повседневную жизнь, были придуманы женщинами. В медицине, компьютерной технике или в естественных науках женщины тоже сделали важные изобретения. Американка Дороти Кроуфут Ходжкин при помощи рентгеновских лучей расшифровывала строение более чем ста молекул. Ада Лавлейс Байрон считается изобретателем информатики. В 1830 году дочь лорда Байрона, английского поэта, написала программы математических расчетов. Стефани Луиза Кволек изобрела очень легкий материал, твердый как сталь, из которого делаются пуленепробиваемые жилеты. И так далее, и так далее, и так далее…

МИФ 8: Женщины не любят порнографию

Больше половины женщин интересуются порнографией, среди мужчин таковых 73%. Это итоги опроса гамбургского института Gewis-Institut. У экранов телевизоров во время показа эротических шоу женщин собирается даже больше, чем мужчин.