Одной из характеристик убедительного опровержения аргументов является то, что аргумент, который опровергают, должен быть представлен объективно и точно. Если оппонент искажает аргумент, а затем пытается опровергнуть его, это называют прием «соломенное чучело». Не имеет значения, является ли искажение случайным, произошло ли из-за недоразумения или носит умышленный характер.

Другими словами, спорщик, использующий этот прием, опровергает аргументы, созданные им самим, а не его оппонентом. Опровержение может показаться хорошим тем, кто не знаком с оригинальным аргументом.

Аргументация ad populum — обращение к популярности утверждения как к причине его принять.

Число верящих в утверждение людей не имеет отношения к его истинности. Пятьдесят миллионов человек могут ошибаться. На самом деле, миллионы людей были неправы во многих вещах: например в том, что Земля плоская и неподвижная или что звезды — огненные дыры в небе.

Ad populum также известна как заблуждение знаменитости, обращение к толпе, демократическое заблуждение и обращение к популярности.

Обращение к популярности соблазнительно, т. к. оно удовлетворяет наше желание принадлежать и соответствовать, а также наше стремление к безопасности. Это распространенный прием в рекламе и политике. Умный манипулятор массами будет пытаться соблазнить тех, кто беспечно предполагает, что большинство всегда право. Соблазненные этим призывом будут чувствовать себя виноватыми, если они выступают против большинства, или почувствуют себя сильными, объединив силы с большим числом других некритично мыслящих людей.

Примеры призывов ad populum:

• «Попробуйте новый, улучшенный [название одного из бесчисленных коммерческих продуктов]. Все используют его!»
• «Бог существует, так как у каждой культуры есть какая-то вера в высшее существо».
• «The Bold and the Listless, должно быть, великая книга. Она была в списке бестселлеров в течение 8 недель».
• «Фильм Arnold Killembetter «True Garbage» является величайшим фильмом всех времен. Ни один фильм не сделал так много денег, как этот».
• «Тот факт, что большинство наших граждан поддерживают смертную казнь доказывает, что это морально правильно».

Ad hominem на латыни означает «к человеку». Ошибка ad hominem происходит, когда один утверждает, что аргумент оппонента неправильный, потому что к оппоненту предъявлены претензии. Ошибку ad hominem часто путают с законным предоставлением доказательств того, что человеку не следует доверять. Ставится вопрос о надежности свидетельских показаний в тех случаях, когда речь идет о том, доверять свидетелю или нет. Некорректно ставить под сомнение надежность или моральные принципы человека или что-нибудь еще когда у человека имеются достаточно сильные аргументы его утверждения.

Хорошие оппоненты в своих опровержениях пытаются опровергнуть точность, актуальность, объективность, полноту и достаточность причин для поддержки утверждения. Одна из наиболее распространенных тактик у тех, кто не может хорошо опровергнуть аргументы — отвлечь внимание от аргументов, привлекая внимание к своему оппоненту. Вместо того, чтобы критиковать концепцию оппонента или рассуждения, они акцентируют внимание на характере человека, роде занятий, увлечениях, психическом здоровье и т. п.

Ошибка ad hominem обусловлена некорректной природой изначального посыла, а не его ложностью. Если то, что говорят о человеке, является ложным, то в дополнение к изначальной неверности утверждения появляется еще одно заблуждение.

Многие люди склонны к этому приему. Иногда прием ad hominem заключается в том, что плохие доктрины (с которыми вы не согласны) вкладываются в уста плохих людей (которых вы не любите). Иногда прием ad hominem позволяет почувствовать что противник одновременно и глуп и зол. Атаковать человека, а не позиции или аргументы, гораздо легче, а также психологически приятнее для тех, кто делит мир на две категории — согласных с ними и соответственно хороших и правильных, и несогласных, следовательно злых и неправильных.

Ad hominem привлекательна для ленивых мыслителей, которые предпочитают высмеивать или принижать человека, чем серьезно изучить противоположные точки зрения. Ad hominem также тактика умных манипуляторов массами, опытных демагогов, которые знают, как играть на эмоциях людей и соблазнить их выражением неодобрения человека, чтобы получить несогласие с позицией этого человека. Один из наиболее частых видов ad hominem атаки — атаковать предполагаемые мотивы оппонента, а не его доказательства. Например, вместо предложения ответного аргумента, вы утверждаете, что спорщик просто играет в политику, сидит на зарплате Большой Фармы или Американской Медицинской Ассоции, или он агент правительства. Один читатель моих аргументов против заговора 11 сентября не имел аргументов против моих рассуждений, но много что сказал обо мне лично. Например, он писал: «Вы, вероятно, старик и когда мы становимся старше, мозг уже может полностью осознавать реальность».

Оба требования могут быть правдой, но ни один из них не имеет отношения к опровержению моих аргументов. Этот же парень писал: «Ваши взгляды поддерживают Систему, которая полностью коррумпирована, потому что все Ваши пенсионные деньги вложены в эту Систему.» И вместо доказательства, почему я не должен доверять любому отчету правительства или аргументов по этому вопросу, он писал, что моя точка зрения «не хочу сомневаться в моем правительстве» относительно 9/11 страшна. Последняя оценка находится на границе с приемом «соломенное чучело», где искажается чужая позиция для облегчения ее атаки. Этот парень предполагал что моим настоящим аргументом было то, что мы должны доверять нашему правительству, когда оно говорит нам что-то. Такие карикатуры из моих аргументов переходят от атаки на меня в нападение на позиции, которых я не придерживаюсь и не защищаю.

Когда некорректные претензии негативны, эта ошибка называется «отравлением». У этой ошибка два следствия: она дает человеку ложное чувство права избегать приведения доказательств своих утверждений и дает иллюзию предоставления опровержения аргументов оппонента. Это создает ложное впечатление, что убеждения, которых вы придерживаетесь, добросовестны, в то время как утверждения, которые вы опровергаете, принадлежат коррумпированным или скомпрометированным людям, подобным тем, чьи аргументы вы опровергаете.