Американская психологическая ассоциация и теория «промывания мозгов»

В начале 1980-х годов некоторые американские профессионалы сферы психического здоровья потеряли репутацию из-за своей причастности к судебным делам против. В своих свидетельствах они заявили, что теории «промывания мозгов», «контроля сознания» или «принудительного убеждения», практикуемые культами, были общепринятыми концепциями в рамках научного сообщества. В 1983 году Американская психологическая ассоциация (АПА) пригласила психолога Маргарет Сингер, одну из ведущих сторонниц теорий принудительного убеждения, возглавить специальную Комиссию по обманным и косвенным методам убеждения и управления (DIMPAC) для исследования, играет ли «промывание мозгов» или «принудительное убеждение» действительную роль в вербовке такими движениями новых приверженцев. Прежде чем спецкомиссия предложила заключительный доклад, 10 февраля 1987 года АПА представила в проходившем процессе своё экспертное резюме. Резюме заявляло:

«методология докторов Сингер и Бенсон была отвергнута научным сообществом», выдвинутые Сингер гипотезы «были немногим больше, чем просто некомпетентной спекуляцией, основанной на искаженных данных… теория принудительного убеждения… — это ничего не значащая научная концепция».

Резюме характеризовало теорию промывания мозгов как не доказанную с научной точки зрения. В нём также предлагалась гипотеза, что методы вербовки культа могли оказаться принудительными для некоторых подгрупп, в то время как в отношении других подгрупп принуждение могло не использоваться. Затем 1987 годаАПА подала запрос, чтобы отозвать свою подпись с этого резюме, посчитав заключение преждевременным, ввиду продолжающейся работы спецкомиссии DIMPAC. Однако экспертное резюме было сохранено, так как лишь АПА отозвала свою подпись из всех подписавшихся. Среди подписавшихся оставались учёные Джеффри Хэдден, Эйлин Баркер, Дэвид Бромли и Джон Гордон Мелтон.

Когда отчёт DIMPAC наконец появилcя, Совет АПА по социальной и этической ответственности за психологию (BSERP) 11 мая 1987 года отклонил его по причине «отсутствия научной строгости и беспристрастного критического подхода, необходимых для санкции АПА». Совет посчитал, «что в наличии не имеется достаточно информации, чтобы определиться с позицией по данному вопросу». Впоследствии Сингер признала, что отклонение отчёта со стороны АПА было отрицанием научной обоснованности теории «принудительного убеждения».

Другие мнения

Социологи, которые изучают новые религиозные движения, например, Джеффри Хэдден, согласны с общим суждением о том, что религиозные группы могут иметь значительное влияние на их членов, и что данное влияние могло появиться также при помощи идеологической обработки. В то же время многие социологи отмечают, что аналогичное влияние происходит схожим образом во всех человеческих культурах, и некоторые утверждают, что оказываемое НРД влияние на своих членов практически ничем не отличается от влияния в фактически каждой области человеческого поведения.

«Всемирная ассоциация педагогов религиозного образования» («AWARE») заявляет, что «…без идеологического прикрытия теории промывания мозгов, придающего ей легитимность, депрограммирование — практика похищения членов НРД и разрушения их религиозной веры — не могло бы получить никакого юридического или нравственного оправдания».

>«Американский Союз Гражданских Свобод» (ACLU) (American Civil Liberties Union) выпустил заявление в 1977 году, связанное с «промыванием мозгов» и «управлением сознанием». В этом заявлении ACLU выступило против методов, «лишающих людей свободного осуществления религии». ACLU также отклонило идею о том, что заявление об использовании «промывания мозгов» или «контроля над разумом» само по себе может преодолеть право свободы вероисповедания.

Джеймс Ричардсон, профессор социологии и судебной практики университета штата Невада, утверждает, что если бы НРД действительно располагали какими-либо методами промывания мозгов, тогда можно было бы ожидать, что НРД имели бы небывало высокие темпы распространения в обществе. Между тем НРД фактически не имели столь высокого успеха в привлечении новых членов, большинство сторонников участвовали недолгое время, а успех в удержании членов был ограниченным. Это заявление было отклонено американским психологом Майклом Лангоуном, сравнившим различные движения между собой.

Социологи обратили внимание, что некоторые восточные религиозные группы, особенно индуистские и буддистские, открыто заявляют в своих доктринах о том, что их целью является стремление улучшить человеческий разум при помощи духовных упражнений. При проведении интенсивных духовных упражнений возникают определённые результаты, например, происходит изменение сознания человека. Во всяком случае данные религиозные группы утверждают, что они не используют никаких принудительных методов, чтобы приобрести или сохранить новообращённых.

Главные споры по поводу практики промывания мозгов существуют в области новых религиозных движений (НРД). Это одна из наиболее поляризованных проблем, разделяющих два лагеря — сочувствующих НРД и критиков «культов». Нет никакой общей точки зрения о том, возможны ли вообще общественные действия, принудительно влияющие на людей, и существуют ли социальные результаты того, что на людей влияют против их желания.

В 1960-х годах, когда на Западе возникло множество различных НРД, некоторые молодые люди внезапно приняли новую веру или верования и поменяли своё поведение, которое заметно отличалось от их предыдущего образа жизни и воспитания. Иногда некоторые люди игнорировали или даже нарушали прежнюю связь со своими семьями. Все эти изменения часто казались их родственникам очень странными и нарушающими прежний семейный уклад. Чтобы объяснять эти явления, возникла теория принудительного убеждения, провозглашавшая, что в НРД этим молодым людям сделали «промывание мозгов», изолируя их от их родственников и друзей (например, приглашая их после учебного лагеря по окончании университета), устраивая программу лишения сна (встречи с наставником в 3 часа утра) и устанавливая практику громких и повторных пений.

Проблема стала ещё более запутанной из-за того, что существует несколько различных определений термина «промывание мозгов», некоторые из которых практически лже-карикатурны, и из-за введения в 1990-х годах схожего понятия «контроль сознания», которое используется попеременно то как синоним «промывания мозгов», то как резко отличающееся понятие. Кроме того, некоторые авторы используют термин «промывание мозгов» в отношении метода привлечения членов (Баркер), в то время как другие авторы — в отношении метода удержания существующих членов (Кент, Заблоки).

Другим фактором конфликта было то, что теории промывания мозгов неоднократно подвергались обсуждениям в судебных процессах. Эксперты должны были объяснять свои взгляды перед жюри в более простых терминах чем те, что используются ими в академических публикациях, из-за чего проблему приходилось представлять в чёрно-белых цветах, чтобы довести дело до завершения.

В 1984 году британский социолог Эйлин Баркер в книге «Создание Муна: выбор или промывание мозгов», основанной на исследовании британских членов Церкви Объединения, сообщила, что не нашла никаких экстраординарных методов убеждения, используемых «культами» для привлечения или сохранения своих членов.

Некоторые специалисты по культам, мнение которых разделяют некоторые российские психологи и психиатры, говорят об использовании контроля сознания (мышления), как об определяющем признаке деструктивности культа. В то же время среди западных специалистов доминирует мнение о том, что концепция принудительного контроля сознания не имеет научной основы, ряд исследователей характеризует её как псевдонаучную.

Плаце́бо (от стиха лат. Placebo Domino in regione vivorum, в церковнославянском переводе Благоугожду пред Господем во стране живых, Пс. 114:9) — вещество без явных лечебных свойств, используемое в качестве лекарственного средства, лечебный эффект которого связан с верой самого пациента в действенность препарата. Иногда капсулу или таблетку с плацебо называют пустышкой. В качестве вещества для плацебо часто используют лактозу.

Кроме того, термином эффект плацебо называют само явление улучшения здоровья человека благодаря тому, что он верит в эффективность некоторого воздействия, в действительности нейтрального. Кроме приёма препарата таким воздействием может быть, например, выполнение некоторых процедур или упражнений, прямой эффект которых не наблюдается. Степень проявления плацебо-эффекта зависит от внушаемости человека и внешних обстоятельств «лечения» — например, от внешнего вида плацебо, его цены и общей сложности получения «лекарства» (что так же вызывает нежелание индивида принимать ошибку о напрасности потраченных усилий, денег), степени доверия врачу, авторитета клиники.

История

Впервые было упомянуто в медицинском контексте в 18-м веке. В 1785-м году было определенно как «банальный метод или лекарство», а в 1811 было дано определение «любое лекарство подобранное для удовлетворения больного нежели для его пользы». Иногда наблюдалось ухудшение состояния пациента, но «лечение» нельзя было назвать безрезультатным. Плацебо было распространено в медицине до 20-го века, воспринимаемое как необходимая ложь.

Механизм эффекта

Эффект плацебо основан на лечебном внушении. Это внушение не требует каких-либо специальных навыков, так как критичность сознания («не верю») преодолевается путём привязки внушаемой информации к фактическому объекту, как правило — таблетке или инъекции без какого-либо реального воздействия на организм. Пациенту сообщают, что данный препарат обладает определённым действием на организм, и, несмотря на неэффективность препарата, ожидаемое действие проявляется в той или иной мере. Физиологически это связано с тем, что, в результате внушения, мозг пациента начинает выработку соответствующих этому действию веществ, в частности — эндорфинов, которые, по сути, частично заменяют действие препарата. Второй фактор, обеспечивающий эффективность плацебо — повышение общего иммунитета, «защитных сил» человека.

Степень проявления эффекта плацебо зависит от уровня внушаемости человека и физиологической возможности образования необходимых химических соединений.

Плацебо в фармакотерапии

Иногда врачи намеренно прописывают плацебо пациентам, склонным к самовнушению болезненных ощущений. В этом случае появляется возможность избежать неоправданной фармакотерапии, типичной для внушаемых людей в современном обществе, и многочисленных лекарственных осложнений. Положительный эффект гомеопатических средств также объясняется эффектом плацебо.

Плацебо в доказательной медицине

Современная фармакотерапия стремится к выполнению требований доказательной медицины, однако до сих пор большинство препаратов не прошли полную процедуру плацебо-контролируемого двойного слепого испытания.

В то же время, многие современные лекарственные препараты действуют интегрально, поэтому их лечебный эффект содержит и «плацебо-составляющую». Поэтому яркие и крупные таблетки в целом действуют сильнее мелких и невзрачных, а препараты известных фирм (и того же состава, и той же биоэквивалентности) дают больший эффект, чем препараты «аутсайдеров рынка», и т. п.

Плацебо в фармакологии

Используется как контрольный препарат в клинических испытаниях новых лекарственных препаратов, в процедуре количественной оценки эффективности лекарств. Одной группе испытуемых дают тестируемый препарат, проверенный на животных (см. доклинические испытания), а другой — плацебо. Эффект от применения препарата должен достоверно превышать эффект плацебо, чтобы препарат сочли действующим.

Плацебо используется также для изучения роли внушения в действии лекарственных препаратов.

Типичный уровень положительного плацебо-эффекта в плацебо-контролируемых клинических испытаниях в среднем составляет 5-10%, при этом его выраженность зависит от вида заболевания. В большинстве испытаний проявляется и отрицательный плацебо-эффект (эффект ноцебо): 1-5% пациентов ощущают те или иные формы дискомфорта от приема «пустышки» (больной считает, что у него аллергия, желудочные или сердечные проявления). У некоторых людей неприятные ожидания от нового лекарства могут принять форму выраженной фармакофобии или фармакофилии.

Плацебо в психотерапии

Эффект плацебо широко используется в психотерапии. Первая причина этого в том, что мозг человека посредством самовнушения легче корректирует свою собственную работу, чем работу других органов. Поэтому при психических расстройствах плацебо особенно эффективно. Вторая причина в том, что от многих психических расстройств — таких как бессонница, депрессия, кошмарные сны — эффективных лекарственных средств ещё не найдено, или же эти средства действенны лишь для небольшой части пациентов.

Интересные факты

На основании одного исследования, проведенного на 15 пациентах с тревожным расстройством и опубликованного в 1965 году, было показано, что эффект плацебо может работать даже тогда, когда пациенту сообщили, что он принимает «пустой» препарат. Данное явление может быть объяснено верой пациента в сам метод.