Свидетельства и яркие истории являются одними из самых популярных и убедительных форм доказательства сверхъестественного, паранормального и псевдонаучного. Тем не менее, свидетельства в таких областях не имеют большого значения в установлении действительности выдвинутой теории. Искреннее и яркое воспоминание о встрече с ангелом или Девой Марией, пришельцами и т. п. не имеют большого значения в установлении обоснованности веры в эти явления.

Истории ненадежны по различным причинам. Они склонны к искажению верованиями, поздним опытом, избирательным вниманием к деталям, и так далее. Большинство историй искажается в пересказе. События получаются преувеличенными. Временная последовательность нарушается. Подробности путаются. Воспоминания несовершенны и селективны, они часто заполнены последующими событиями. Люди неправильно толкуют свой опыт. Опыт обусловлен предубеждениями, воспоминаниями, поэтому восприятие людей может быть не точным. Некоторые истории заведомо ложные. Короче говоря, истории изначально проблематичны и, как правило, их невозможно проверить на достоверность и точность.

Личный опыт паранормальных или сверхъестественных событий имеет мало научной ценности. Если другие не могут испытать то же самое в тех же условиях, то не будет никакого способа доказать существование опытным путем. Если нет никакого способа проверить сделанное утверждение, то не будет никакого способа узнать правду, особенно если опыт был истолкован неправильно. Если другие могут испытать то же самое, то можно сделать проверку и определить причины, на которых основана вера. Как сказал парапсихолог Чарльз Тарт после очередной истории о паранормальном событии: «Сделайте это в лаборатории, где мы можем точно знать, каковы были условия. Мы не будем слушать историю многолетней давности и надеяться, что она была точной». Дин Радин также отметил, что свидетельства не очень хорошие доказательства паранормальных явлений, потому что память «гораздо более подвержена ошибкам, чем думает большинство людей» и свидетельства очевидцев «легко исказить «(Радин 1997: 32).

Отзывы о паранормальных явлениях несут мало пользы для науки, поскольку необходимо контролировать селективное мышление и возможность самообмана. Большинство экстрасенсов даже не осознают, что они должны сделать контролируемые исследования своих способностей, чтобы исключить возможность того, что они обманывают сами себя. Они удовлетворены тем, что их опыт дает им положительную обратную связь и они верят в свои паранормальные способности. Контролируемые испытания экстрасенсов могли бы доказать раз и навсегда, что они селективно собирают доказательства. Для таких людей обычно помнить видимые успехи и игнорировать или преуменьшать свои неудачи. Контролируемые испытания могут также определить, замешано ли в опыте мошенничество.

Если такие отзывы с научной точки зрения ничего не стоят, почему они так популярны и почему они так убедительны? Есть несколько причин. Истории часто яркие и четкие, что делает их заслуживающими доверия. Они зачастую делаются энтузиастами, которые выглядят надежными и честными, и которые не имеют причин нас обманывать. Их часто делают люди с некоторой видимостью авторитета, например, степень Ph.D в области психологии или физики. Также свидетельства являются правдоподобными, потому что люди хотят верить им. Часто они ожидают с надеждой новое лечение или обучение. Свидетельства других даются сразу после успешного опыта и в приподнятом настроении, поэтому вызывают больше доверия, чем того заслуживают.

Наконец, следует отметить, что свидетельства часто используются во многих областях, в том числе медицинской науке, и с должным учетом не являются глупостью. Врач будет использовать показания своих пациентов, чтобы сделать выводы о некоторых лекарственных препаратах или процедурах. Например, врач будет принимать неофициальные данные от пациента о реакции на новый препарат и использовать эту информацию при принятии решений для корректировки дозы или будет менять препарат. Это вполне разумно. Но врач не может быть избирательным в слушании показания, прислушиваясь только к тем, которые соответствуют его предубеждениям. Не стоит и обычному человеку избирательно слушать истории о паранормальных явлениях или способностях.

Заблуждение ложного вывода имеет место, когда заявление, которое вполне может быть истинным, в конечном итоге приводит к тому, что некое другое явление воспринимается ошибочно. Например, если я пишу в моем журнале, что 15 мая сотрудница пришла вовремя на работу, человек, который прочитает журнал, может сделать вывод, что это было необычно и что обычно работник не приходит вовремя. Может быть, она всегда приходит вовремя, но, указав ее оперативность только один раз, я могу произвести ложное впечатление, что она, как правило, опаздывает на работу.

Одно из наиболее распространенных мест, где можно найти примеры ложного вывода, это продуктовый магазин. Продукты обозначены и названы такими способами, которые часто вводят в заблуждение.

"Например, пакет Carnation Breakfast Bars утверждает, что находящийся внутри продукт обеспечивает 25% суточной нормы белка, если принимать его со стаканом молока. Однако пакет не говорит, что молоко обеспечивает организм почти всеми видами белков. Пакет Healthy Choice lunchmeat говорит, что на 97% обезжиренный, что справедливо, если измерять по весу, но когда 25% калорий поступают за счет жиров, наверное это заявление ошибочно? Коровье молоко и другие молочные продукты имеют высокое содержание жира и холестерина, но производители умно показывают содержание жиров в процентах от веса. Используя эту систему, производители говорят, что в продукции содержится 2% жира, когда на самом деле жира 31%, если содержание измеряется в процентах от калорий. Цельное молоко и йогурт имеют 49% жирности, сыр 60-70% жирности. Не существует обезжиренного сливочного масла; масло 100% жир. "

Многие продукты используют названия фруктов в маркировке, чтобы ложно показать, будто они содержат фрукты.

Критически мыслящий потребитель должен читать список ингредиентов, чтобы узнать, действительно ли в этих продуктах содержатся фрукты и насколько правдивы слова «натуральный» или «органический» в их названиях.

Современная реклама продуктов питания успешно использует следующий прием. В рекламных роликах, на этикетках товаров можно часто встретить лозунги: «Не содержит консервантов и красителей», «Полностью натуральный продукт» и т. п.

Мы, потребители, с радостью клюем на эту уловку; перед нами всплывает мифический образ дяди-химика в белом халате и ватно-марлевой повязке, смешивающего что-то в пробирках и добавляющего это что-то в пакеты с соком и йогуртами. Что-то «химическое», сделанное из ртути, серы и сурьмы.

На самом деле все не так ужасно, как кажется.

Консерванты и красители — это классы веществ, содержащихся в больших количествах во вполне съедобных и полезных растениях, например, в корнеплодах (в свекле, в моркови и прочих), в ягодах, в коре деревьев… Именно из продуктов переработки этих растений они и добываются.

На пищевых комбинатах, на фармацевтических фабриках вполне обходятся без страшных химиков-алхимиков. На производство поступает, скажем, партия клюквы второго сорта, из нее отжимают сок — и краситель готов. Нужно подкрасить крем для торта — пожалуйста!

Так что ничего особенно вредного в этом, конечно, нет; тем более, что существуют органы санитарного надзора, следящие за тем, какие вещества используются. Конечно, не все в этих органах — святые, но какая разница, чем травиться: некачественным консервантом или красителем, или просроченным товаром, который гораздо быстрее испортится, если не будет грамотно снабжен веществом-консервантом.

Коммерческий смысл рекламы продукта как «полностью натурального» заключается в таком бизнес-приеме, как диверсификация продаж.

Поясню на примере.

Предположим, Вы торгуете джинсами. Оптовый поставщик привез вам 100 шт. синих джинсов и 10 шт. черных, одинакового фасона и качества, по одной цене. Если Вы опытный торговец, отпускную цену Вы сделаете разную: скажем, накинете на синие 40%, а на черные… все 150%, т. к. их мало. Покупателям можно вешать лапшу, что, мол, черные «круче», потому и дорого так. К тому моменту, когда закончатся синие, черные тоже кто-нибудь раскупит. Такое искусственное поддержание ассортимента и называется диверсификацией продаж.

Такую же ситуацию мы наблюдаем и на рынках продуктов питания и медикаментов: всегда найдутся люди, которые захотят купить что подороже, но чтобы «понатуральней».

Так что решайте сами; лично я — за то, чтобы не переплачивать неизвестно за что…